中国和阿尔巴尼亚发表深化传统友好合作联合声明
作者:法律资料网 时间:2024-05-24 12:20:28 浏览:9631
来源:法律资料网
中国和阿尔巴尼亚发表深化传统友好合作联合声明
中国 阿尔巴尼亚
中国和阿尔巴尼亚发表深化传统友好合作联合声明
2009年4月21日，中国和阿尔巴尼亚发表关于深化传统友好合作的联合声明。全文如下：
中华人民共和国和阿尔巴尼亚共和国关于深化传统友好关系的联合声明
应中华人民共和国国务院总理温家宝的邀请，阿尔巴尼亚共和国总理萨利·贝里沙于二OO九年四月十七日至二十一日对中华人民共和国进行正式访问。
中华人民共和国主席胡锦涛会见了贝里沙总理，温家宝总理和贝里沙总理举行了正式会谈。双方领导人回顾了两国建交六十年来双边关系的发展历程，就进一步加强和深化中阿各领域的互利合作及共同关心的国际和地区问题深入交换意见，并达成广泛共识。
一、阿方高度评价中华人民共和国成立六十年来取得的发展成就，赞赏中国为促进世界和平与发展做出的贡献。中方真诚感谢阿方在各领域对中华人民共和国的支持。
二、双方高度评价两国建交六十年来各领域互利合作取得的丰硕成果，强调中阿传统友谊是两国人民共同创造的宝贵财富，是进一步发展两国关系的坚实基础。双方指出，两国关系六十年的经验证明，历史背景、社会制度、意识形态、发展模式的差异不会成为发展国家关系的障碍。双方商定将举行一系列活动纪念两国建交六十周年。
三、双方认为，深化两国传统友好关系有着坚实的民意基础，符合两国的共同利益。双方同意将继续根据和平共处五项原则及其他公认的国际关系准则，在各领域开展更具战略性的互利合作，全面推进两国关系。
四、双方表示，愿继续加强和充实包括两国高层在内的各级别对话，增进政府、议会、政党间的交往与合作，加深相互理解，扩大共识，增进互信。
五、双方强调，将全力推动两国经贸合作，扩大相互投资，在发展中尽快实现双边贸易平衡。双方将本着平等互利、互惠双赢的原则，充分发挥两国政府职能部门及中阿政府经贸混委会的宏观指导作用，支持双方企业增加往来，探索新的合作领域和方式。中方将支持有实力的本国企业赴阿投资，参与阿基础设施建设、能源和矿产开发，欢迎更多的阿产品进入中国市场。
阿方高度评价中国政府为阿经济发展提供的援助。
六、双方愿继续扩大在文化、教育、广电领域的传统合作，重点拓展旅游、农业、卫生、科技等各领域的交流，认真落实各项合作协议，同时鼓励两国地方和民间团体扩大友好交往。
七、阿方重申坚定奉行一个中国政策，承认世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国不可分割的一部分，不与台湾当局建立官方关系和进行官方往来，反对台湾加入只有主权国家才能参加的国际组织，反对任何形式的“台独”分裂活动，尊重中国为实现国家统一所做的努力。
中方高度赞赏阿方上述立场。
八、中方尊重阿尔巴尼亚人民根据本国国情选择的发展道路，理解阿方为融入欧洲一体化进程所做的努力，赞赏阿方奉行睦邻友好政策，促进巴尔干地区的稳定与发展，积极推动区域合作。
九、双方表示，将遵守《联合国宪章》的宗旨和原则，支持联合国在维护国际和平与安全、促进各国共同发展、和平解决国际争端、解决人类所共同面临的问题方面发挥主导作用，主张加强联合国及其安理会的作用与权威，尊重世界文明多样性和发展模式多样化。
双方愿继续加强在联合国及其他国际组织中的合作，及时就共同关心的问题进行沟通与磋商，共同推动建立持久和平、共同繁荣的和谐世界。
十、双方强调，恐怖主义是威胁人类共同安全的国际公害。国际社会应本着遵守《联合国宪章》和其他公认的国际法和国际关系准则的精神，开展国际反恐合作。双方将认真履行安理会有关决议，尊重彼此在安全领域的关切。
十一、双方认为，当前国际金融危机持续蔓延，给世界各国经济发展和人民生活带来严重影响。国际社会应进一步加强宏观经济政策协调，反对贸易保护主义，深化金融监管合作，遏制金融危机扩散和蔓延，尽量减少危机对发展中国家造成的损害，共同应对这一全球性挑战。
二OO九年四月二十一日于北京
巢湖市节能奖励办法
安徽省巢湖市人民政府办公室
关于印发《巢湖市节能奖励办法》的通知
巢政办〔2009〕11号
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻巢各单位，市开发区管委会：
《巢湖市节能奖励办法》于2009年2月26日经市政府第48次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二〇〇九年三月六日
巢湖市节能奖励办法
第一条 为深入贯彻落实科学发展观，进一步加强节能工作，加快节约型社会建设，促进我市经济社会又好又快发展，根据《安徽省节能奖励办法》（皖政办〔2008〕37号）等有关规定，制定本办法。
第二条 市政府每年度开展一次节能奖励表彰活动。按照节能奖励政府和主管部门为主、企业为辅，减排奖励企业为主、政府和主管部门为辅的原则，进行考核奖励。具体考核指标体系，由市经委会同市人事局共同研究确定。
第三条 节能奖励的推荐、评审工作坚持科学、公开、公正、公平、择优的原则。
第四条 节能奖励设立下列奖项：
（一）节能目标超额完成奖；
（二）节能先进企业奖；
（三）节能先进个人奖。
第五条 奖励对象和范围：超额完成与市政府签订的节能目标任务的县（区）政府、市开发区管委会、市政府部门和重点节能企业，在节能工作中做出突出贡献和取得重大节能效益的个人。
第六条 对获得先进的单位和个人，市政府予以通报表彰，并给予物质奖励。奖励资金从市财政安排的节能专项资金中列支。
获得省级节能奖励的单位，不再参加同一年度市节能奖同一奖项的评选。
第七条 节能目标超额完成奖，奖励年度考核得分在95分以上的县（区）政府、市开发区管委会和市政府有关部门；节能先进企业奖，奖励年度考核结果为超额完成等级的企业；节能先进个人奖，奖励在节能工作中有突出贡献和取得重大节能效益的个人。
第八条 每年度全市表彰节能先进个人20名，其中企业人员应占50%以上。县处级以上干部不参与评奖。
第九条 先进个人评选必须认真贯彻执行节能法律法规，热爱节能工作，有较强的事业心和责任感，从事节能工作（节能岗位）2年以上，并具备下列条件之一：
（一）在节能管理方面，对推动节能降耗工作产生直接的作用和成效，被县级以上节能行政主管部门认可，所在单位和部门超额完成各级政府责任书规定的节能任务和节能指标；
（二）在重点节能技术改造项目方面，承担项目建设主要负责人，项目运行实现节能目标，且节能量占企业当年节能量的20%以上；
（三）在节能新技术、新产品研究开发过程中，承担主要研发工作或作为研究开发负责人，成果已被采用并产生节能效益；
（四）在推广应用节能技术成果中，创造性开展工作，使节能新技术和新产品在本企业、本行业、本区域中的普及率明显提高。
（五）在工程设计、项目管理等工作中，严格执行国家政策和设计规范，提供有针对性、节能效果明显的设计方案等，使能源消耗量减少30%以上；
（六）在岗位节能方面，积极学习节能知识，钻研节能技术，探索节能办法，提出节能效果明显的方法和建议，或者创造性地使用节能技术，在本职岗位取得年节能10%以上效益。
第十条 年度节能奖励由市经委会同市人事局提出建议方案，经市节能联席会议审核后报市政府审定。
第十一条 对弄虚作假或者采取不正当手段取得奖励的单位或个人，撤销已获奖项，5年内不得再次参加评选；对负有直接责任的主管人员和当事人，依纪给予行政处分。
第十二条 参与节能奖励组织实施工作的单位和人员，在工作中弄虚作假、徇私舞弊的，依纪给予行政处分。
第十三条 各县（区）政府应当参照本办法设立县级节能奖。
第十四条 本办法自2009年起执行。
深圳机场拾金案：同情弱者，保护秩序，更要遵守法律规定——与何兵副院长一些观点进行商榷
龙城飞将
关于梁丽案件，我已经写了几篇文章，本来想收笔，转而写点别的。但前几天进入到雅典学园，看到首页推荐阅读中国政法大学法学院副院长何兵先生发表在《南方都市报》上的文章：《深圳机场拾金案：同情弱者，但更要保护秩序》，细读之后，感觉院长确实有许多高见，但也有一些观点值得商榷：
法律就是法律
不要用法理和道德来代替
何兵教授说，梁丽案件的“处理结果虽然从法律上没有问题，但由此可能导致的道德风险，社会应当高度警惕。有可能像南京的彭宇案。彭宇案处理的结果是，老太倒地无人扶，而梁丽案可能的结果是，机场黄金可以随便捡”。
教授想说什么呢？结合何先生在文章后面的观点，是不是可以理解为，虽然深圳检方没有以盗窃罪起诉梁丽，但梁丽的行为可能导致道德风险，所以应当由东莞的珠宝公司以侵占罪起诉。
但东莞公司表示过，不以侵占罪去起诉。这样，教授只能遗憾了。依何先生的观点，梁丽构成了盗窃罪，却只能眼睁睁地看着她“逍遥法外”。
如果把教授的话倒过来，也可以说，梁丽案件虽然可能导致道德风险，但在法律上没有问题。
可以确定，这里讲法律，是指刑事法律，即根据刑法的规定，梁丽是否应当被判刑。
深圳检方已经做出了决定，梁丽行为不适合以盗窃罪处理。同时，所有支持梁丽的人们，不会赞同其行为是否符合道德规范。
法律就是法律，不要用法理和道德来代替。
在机场拾得物品
不能直接以侵占罪或盗窃罪定罪
教授认为，“假如此类案件定性为民事纠纷……机场的某些工作人员如果知道在机场‘拾得’物品，法律上仅有返还的义务，有人将会贼心频起……乘客们将会变成弱势群体”。
毫无疑问，乘客们进入机场、车站、码头时一定要看管好自己的财物，因为谁也不能保证东西不被偷窃或遗失。而关注乘客物品的也有两类人，一类是职业盗窃犯罪嫌疑人，一类是如梁丽等机场员工。职业盗窃嫌疑人事先谋划好想盗窃旅客的财物，梁丽等人只是顺手牵羊式的“拾”。即使把梁丽这种行为定性为侵占罪，旅客们也不能掉以轻心，因为还有一类人就是盗窃犯罪嫌疑人在更加关注着旅客的行李物品。
所以，无论梁丽等人的行为是否构成侵占罪，旅客们都不能在机场、车站和码头掉以轻心，不认真地捍卫自己的财产权利。
反之，不能由于一些旅客不想在机场这种公共场所认真地看管自己的财物，就把梁丽一类“拾”的行为以侵占罪或盗窃罪定罪。同时，机场、车站、码头的相关管理部门也应当加强对自己员工的管理。
拾得别人遗忘物品
并不必然构成侵占罪
价值300万元的黄金饰品，显然不是遗弃，只能是遗忘。
