论抢劫罪中主犯与从犯的认定
董振宇
究竟如何认定共同抢劫罪中行为人的作用是主要还是次要，在具体司法实践中经常发生混淆甚至错误，这就必然导致主犯与从犯认定中的随意性，并进而影响到罪刑相适应原则的适用。本文结合一般理论具体论述抢劫罪中主从犯的认定。
一、认定共同犯罪中主犯与从犯的一般理论【1】
我国现行刑法第26条规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”这是我国刑法关于主犯的法定概念。根据这个概念，我们可以将主犯分为两种，即组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
我们认为，概括来讲，所谓“起主要作用”是指共同犯罪人对共同犯意的形成、共同犯罪行为，以及共同犯罪的危害结果所具有的决定性作用。根据刑法中“主客观相统一”的原则，我们可以分别从主、客观两方面来具体说明这种决定性的作用。从主观上来看，主犯的作用主要表现在促成共同犯罪故意，并使之强化。具体而言，包括：（1）发起共同犯罪的犯意，即共同犯罪中的造意行为或教唆行为。由于这种行为是共同犯罪故意形成的根本原因，其对共同故意的决定性作用是不言而喻的；（2）策划共同犯罪的行为，即选择犯罪目标、制定犯罪计划的行为。它包括制定共同犯罪行为的计划，以及制定行为实施后如何逃避刑事责任的计划。共同犯罪与单独犯罪一样，也有预谋与突发之分。有预谋的共同犯罪通常更易达到既遂，因为共同犯罪行为实施之前的策划行为避免了共同犯罪人的盲目行动，为犯罪既遂奠定了基础。此外，通过实施犯罪行为之前的策划行为，在心理上坚定了共同犯罪人的犯罪意志，这也是策划行为不可忽视的一个功能。从客观上来看，主犯的作用主要表现在对共同犯罪行为及其危害结果所起的决定和推动作用，包括：（1）纠集共同犯罪人。二人以上共同实施犯罪行为，这是共同犯罪的最基本条件，是成立共同犯罪的前提。（2）指挥共同犯罪人的行为。无论是简单共同犯罪还是复杂共同犯罪、一般共同犯罪还是犯罪集团，要想使犯罪行为构成既遂，协调各共同犯罪人的行为，使其有效地作用于犯罪对象是必不可少的，实施指挥行为的人无疑属于主犯。（3）共同犯罪的积极参加者和主要实行者。这类共犯在共同犯罪中虽然不担任组织、指挥、策划的职能，但是他们实施犯罪行为的积极性明显高于一般共同犯罪人，应认定为主犯。（4）对犯罪结果起决定性作用的共同犯罪人。将主、客观两方面的作用相结合，就可以准确地认定共同犯罪中的主犯。
我国刑法第27条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”从这个法定概念可以看出，从犯包括两类共同犯罪人：
第一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要实行犯。这类共同犯罪人虽然直接实施了具体犯罪构成客观要件的行为，但是在整个犯罪活动过程中较之主犯所起的作用要小，主要表现在：不主动发起犯意，在共同犯罪行为实施过程中积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大或根本未对犯罪结果有任何作用，等等。
第二，在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。这类共同犯罪人不直接实施具体犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括犯罪行为实施之前的帮助行为和犯罪行为实施时的帮助行为。通常表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。
二、抢劫罪中主犯与从犯的特殊性
认定主犯与从犯的一般理论与共同抢劫罪中主犯与从犯的认定是一般与特殊的关系。
辩证法告诉我们：第一、 矛盾的普遍性和特殊性是相互联系的。一方面，普遍性存在于特殊性之中，一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。另一方面，特殊性中包含着普遍性，特殊性与普遍性相联系而存在。
第二 、普遍性和特殊性是相互区别的。二者的区别在于，共性只是包括个性中共同的，本质的东西，个性总是许多自己独有的特点，这是共性所包括不了的。
所以，在分析共同抢劫罪时，我们既要注意到一般理论也要注意其具有的特殊特点。
（一）笔者认为共同抢劫罪中主犯主要有两类：
第一、在事前共谋的共同抢劫犯罪中，首先提出犯意者，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯。无论其在具体实施抢劫中具体行为作用大小均应认定为主犯。也就是说，即使具体犯罪行为实施过程中只是做一些辅助工作，亦应认定为主犯。
第二、在犯罪共谋阶段虽然随声附和，但在具体实施抢劫过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，这类主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练。对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原囚。
（二）共同抢劫罪中从犯主要也是主要有两类：
第一、在共同抢劫中起辅助作用的从犯。
根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。这类共同犯罪人不直接实施具体犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括犯罪行为实施之前的帮助行为和犯罪行为实施时的帮助行为。通常表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。
不到抢劫现场，没有直接对受害人实施暴力、胁迫或者其他强制方法的行为且不是犯意提出者、犯罪组织者应该是认定该类从犯不可缺少的两个特征。
第二，在共同抢劫中起次要作用的犯罪分子。
笔者不赞同以行为人实施抢劫过程中的积极性，作为衡量抢劫中起“主要作用”还是“次要作用”的标准。因为是否积极、积极地程度，属于行为人的主观意识，很难考察。有时在共谋时行为人可能有某些顾虑，但经他人教唆，怂恿最终参加抢劫，很难说在抢劫中是不积极的。我不否认其能反映其主观恶性，对量刑有一定影响。但作为衡量抢劫罪主从犯的标志未免模糊不清，难以把握。
刑法理论告诉我们：行为人的主观心理态度，不是停留在其大脑中纯主观思维活动，他必然要支配行为人客观的活动，这样必定会通过行为人一系列的活动客观活动起来。所以，笔者认为只要行为人在抢劫过程中实施了某种行为，就可以推知其态度是积极的。
抢劫罪与其他犯罪客观方面有明显区别，我们从抢劫罪的概念可以体会出来：抢劫罪，是指以非法强占为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强行夺取公私财物的行为。
抢劫罪罪客观方面表现为当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法。构成抢劫罪客观方面最轻的表现是胁迫。非法强占为目的当场使用胁迫手段即能构成抢劫。因此，笔者认为在共同抢劫过程中对受害人实施胁迫行为如有语言威胁或手里有刀、棒等作案工具足以让受害人感到人身受到威胁，就应认定为主犯。行为人有语言威胁或手里有刀、棒等向受害人示意，即可认定为抢劫过程中起“主要作用”。
而没有当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法的行为，只是受人指使跟着到犯罪现场或协助拿一些钱物，可以认定为“起次要作用”是从犯。
三、列举几个共同抢劫中从犯认定案例，以供研讨。
案例1：宋某门口望风认定从犯案
黑龙江省肇州县人民法院刑事判决书（2005）州刑初字第11号
被告人：宋某
法院经审理查明：2004年8月13日21时40分许，被告人宋某伙同付红旗（另案处理）窜至肇州县肇州镇和平街新风旅社，付某用刀向旅社老板朱某左前臂扎去，至朱轻微伤，同时令朱把钱交出来，这时在场的李某（朱的表妹）见此情况跑出报警，宋某害怕警察来，到旅社门口为其望风，当场抢走朱某人民币1028元。后被告人宋某分得赃款100元，付某分得赃款928元。
法院认为，公诉机关指控被告人宋铁东犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无视法律，伙同他人，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。鉴于被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法对其应当从轻处罚。
案例2：借手机给抢劫犯以从犯论处
2008-05-04 《扬子晚报》
案情：2007年8月13日早，许雪朋利用自己担任酒店保安的便利，对广东省中山市黄圃镇某酒店出纳员古女士和另外两名女同事实施抢劫，共抢走人民币13.8373万元。
劫案发生后，警方抓获了案犯许雪朋。警方查明，8月11日晚，许雪朋告知堂弟许晨光，他们将要对酒店出纳员小古实施抢劫，并借用其手机与同伙联系。8月12日、
13日，许晨光两次将手机借给许雪朋。
法院认为，许晨光在明知道他人要实施抢劫的情况下，仍提供作案工具——手机，应认定是抢劫犯罪的共犯。
2008年5月2日，广东中山市人民法院认定许晨光为从犯，同样犯有抢劫罪，依法判处其1年6个月有期徒
中华人民共和国和乌克兰关于民事和刑事司法协助的条约
中国 乌克兰
中华人民共和国和乌克兰关于民事和刑事司法协助的条约
（注：本条约于１９９４年１月１９日正式生效。）
（１９９３年７月２日第八届全国人民代表大会常务委员会第二次会议批准）
中华人民共和国和乌克兰（以下简称缔约双方）为了实现司法领域的合作，在尊重主权和互惠的基础上，决定相互提供民事和刑事方面的司法协助。为此目的，双方议定以下各条：
第一章 总则
第一条 司法保护
一、缔约一方的国民在缔约另一方的境内，在人身和财产权利方面享有与缔约另一方国民同等的司法保护，有权在与缔约另一方国民同等的条件下，诉诸于缔约另一方的法院和其他主管民事和刑事案件的机关，有权在这些机关提出请求或进行其他诉讼行为。
二、本条第一款的规定亦适用于在缔约任何一方境内根据其法律成立的法人。
三、本条约所指的“民事案件”，亦包括商事、经济、婚姻家庭和劳动案件。
第二条 司法协助的联系途径
一、除本条另有规定外，缔约双方的法院和其他主管机关相互请求的提供民事和刑事司法协助，应通过各自的中央机关进行联系。
二、第一款中的中央机关，在中华人民共和国方面系指中华人民共和国司法部、中华人民共和国最高人民法院和中华人民共和国最高人民检察院；在乌克兰方面系指乌克兰司法部、乌克兰最高法院和乌克兰总检察院。
第三条 司法协助的范围
（１）执行代为送达文书的请求和进行本条约规定的其他民事与刑事诉讼行为；
（２）承认和执行法院裁决和仲裁机构的裁决；
（３）本条约规定的其他协助。
第四条 提供司法协助请求书的形式
一、在提供司法协助请求书中应写明：
１．请求机关的名称；
２．被请求机关的名称；
３．请求司法协助案件的名称；
４．被告或被审查人、被害人的姓名、国籍、职业和永久居住地或居留地；对于法人来说，则应提供其名称和所在地；
５．他们的代理人的姓名和地址；
６．请求书如涉及是刑事案件的，需注明犯罪事实和犯罪的种类。
二、上述请求书和其他文件应由缔约一方的请求机关签署和盖章。
第五条 请求的执行
一、如果按照被请求的缔约一方法律，缔约另一方请求执行的事项不属于法院和其他主管机关的职权范围，可以说明理由，予以退回。
二、如果被请求机关无权执行请求，应将该项请求移送有权执行的主管机关，并通知提出请求的缔约一方。
三、被请求机关如果无法按照请求书中所示的地址执行请求，应采取适当措施以确定地址，或要求提出请求的缔约一方提供补充情况。
四、如因无法确定地址或其他原因不能执行请求，被请求的缔约一方应通知提出请求的缔约一方，说明妨碍执行的原因，并退回提出请求的缔约一方所附的全部文件。
第六条 通知执行结果
一、被请求的机关应将执行请求的结果按照本条约第二条规定的途径书面通知提出请求的机关，并附证明请求已执行的文件。
二、送达回证应有收件日期和收件人的签名，应由执行送达机关盖章和执行送达人签名。如收件人拒收，还应注明拒收的理由。
第七条 语文
缔约双方在进行司法协助时，所有的文件均应使用本国文字，并附有准确无误的对方的文字或英文译文。
第八条 外交或领事代表机关送达文书和调查取证
根据主管机关的请求，派驻在缔约另一方的任何缔约一方的外交或领事代表机关可以向其本国国民送达司法文书和司法外文书，并进行询问，但不得使用强制措施，并不得违反驻在国的法律。
第九条 证人、被害人和鉴定人的保护
一、由提出请求的缔约一方法院或其他主管机关通过被请求的缔约一方通知前来的证人、被害人和鉴定人，不论其国籍如何，提出请求的缔约一方不得因其入境前的犯罪行为或者因其证言、鉴定或其他涉及诉讼内容的行为而追究其刑事责任或以任何形式剥夺其人身自由。
二、如果证人、被害人或鉴定人在接到提出请求的缔约一方关于其不必继续停留的通知十五日后仍不出境，则丧失第一款给予的保护，但由于本人不能控制的原因而未能及时离境者除外。
三、第一款所述的通知应通过第二条的途径转递。通知中不得对不到庭者以采取强制措施相威胁。
第十条 司法协助的费用
一、缔约双方应相互免费提供司法协助。
二、被通知到提出请求的缔约一方境内的证人、被害人或鉴定人的旅费和食宿费，由提出请求的缔约一方承担。此外，鉴定人有权取得鉴定的报酬。上述被通知人有权取得的报酬的种类，应以通知中注明。
三、被请求的司法机关应通知请求机关有关费用的数额。如请求机关向有义务付费者索取费用，则所获金额应付给执行请求的司法机关。
第十一条 司法协助的拒绝
如果被请求的缔约一方认为提供某项司法协助有损于本国的主权、安全、公共秩序或违反其法律的基本原则，可以拒绝提供该项司法协助，但应将拒绝的理由通知提出请求的缔约一方。
第十二条 司法协助适用的法律
一、被请求机关提供司法协助，适用本国法律。
二、被请求机关提供民事司法协助，亦可应请求适用缔约另一方的诉讼程序规范，但以不违背被请求的缔约一方法律的基本原则为限。
第十三条 交换法律情报
缔约双方应根据请求，相互通报各自国家现行的或者过去实施的法律和司法实践的情报。
第二章 民事司法协助
第十四条 协助范围
缔约双方应相互根据请求送达司法文书和司法外文书，询问当事人、证人和鉴定人，进行鉴定和勘验，以及完成其他与调查取证有关的诉讼行为。
第十五条 诉讼费用的支付
一、缔约一方的国民在缔约另一方境内，应在与该缔约另一方国民同等的条件下和范围内支付诉讼费用。
二、本条第一款的规定亦适用于在缔约任何一方境内根据其法律成立的法人。
第十六条 诉讼费用的免除
一、缔约一方的国民在缔约另一方境内，可在与缔约另一方国民同等的条件下和范围内免除诉讼费用。
二、缔约一方的国民申请免除诉讼费用，应由其住所或居所所在地的主管机关出具说明其身份及财产状况的证明书；如果该申请人在缔约双方境内均无住所或居所，亦可由其本国的外交或领事代表机关出具上述证明书。
三、法院根据请求做出免除诉讼费决定时可要求出具证明书的机关做补充说明。
第十七条 应予承认与执行的裁决
一、缔约双方应依本条约规定的条件，在各自境内承认与执行本条约生效后在缔约另一方境内作出的法律裁决和仲裁机构的裁决，其中依裁决性质应执行者，则予以执行。
二、本条约所指的“法院裁决”在中华人民共和国方面系指法院就民事作出的判决、裁定、决定和调解书及就刑事案件中有关损害赔偿作出的裁决；在乌克兰方面系指法院（法官）作出的刑事案件中有关损害赔偿的判决，民事判决、裁定、决定和调解书，以及仲裁法院作出的判决和裁定。
第十八条 承认与执行法院裁决的请求
一、承认与执行法院裁决的请求由申请人向作出该项裁决的缔约一方法院提出，该法院按照本条约第二条规定的途径转交给缔约另一方法院。如果申请承认与执行裁决的当事人在裁决执行地所在的缔约一方境内有住所或居所，亦可直接向该缔约一方法院提出申请。
二、请求书的格式应按照被请求的缔约一方的规定办理，并附有下列文件：
（一）经法院证明无误的裁决副本；如果副本中没有明确指出裁决已经生效和可以执行，还应附有法院为此出具的证明书一份；
（二）法院出具的有关在请求缔约一方境内执行裁决情况的证明书；
（三）证明未出庭的当事一方已经合法传唤，或在当事一方没有诉讼行为能力时已得到适当代理的证明书；
（四）本条所述请求书和有关文件的经证明无误的译本。
第十九条 承认与执行法院裁决的程序
一、法院裁决的承认与执行，由被请求的缔约一方依照本国法律规定的程序进行。
二、被请求主管机关可以审查该裁决是否符合本条约的规定，但不得对该裁决作任何实质性的审查。
第二十条 承认与执行的法律效力
缔约一方法院的裁决一经缔约另一方法院承认或执行，即与承认或执行裁决一方法院作出的裁决具有同等效力。
第二十一条 拒绝承认与执行
有下列情形之一的法院裁决，不予承认与执行：
（一）根据作出裁决的缔约一方的法律，该裁决尚未生效或不具有执行力；
（二）根据被请求承认与执行裁决的缔约一方的法律，被请求的缔约一方法院对该案件有专属管辖权；
（三）根据作出裁决的缔约一方法律，未出庭的当事一方未经合法传唤，或在当事一方没有诉讼行为能力时未得到适当代理；
（四）被请求承认与执行裁决的缔约一方的法院对于相同当事人之间就同一标的案件已经作出了生效裁决，或正在进行审理，或已承认了在第三国对该案所作的生效裁决；
（五）承认与执行裁决有损于被请求一方的主权、安全和公共秩序。
第二十二条 仲裁裁决的承认与执行
缔约双方应根据一九五八年六月十日在纽约签订的关于承认与执行外国仲裁裁决的公约，相互承认与执行在对方境内作出的仲裁裁决。
第三章 刑事司法协助
第二十三条 协助的范围
一、缔约双方应根据请求，在刑事方面相互代为询问证人、被害人、鉴定人和讯问刑事被告人，进行搜查、鉴定、勘验、检查以及其他与调查取证有关的诉讼行为；移交物证、书证以及赃款赃物；送达刑事诉讼文书，并通报刑事诉讼结果。
二、缔约一方应根据本国法律，对缔约另一方涉嫌在其境内犯罪，并在被起诉时位于其境内的国民，提起刑事诉讼。
第二十四条 送达文书和调查取证
一、本条约第四条至第六条和第八条的规定亦适用于刑事方面送达文书和调查取证。
二、提出上述请求时，还应在请求书中写明犯罪事实、罪名和有关的法律规定。
第二十五条 赃款赃物的移交
一、缔约一方应根据缔约另一方的请求，将在其境内发现的、罪犯在缔约另一方境内犯罪时获得的赃款赃物，移交给缔约另一方。但此项移交不得侵害与这些财物有关的第三者的权利。
二、如果上述赃款赃物对被请求的缔约一方境内其他未决刑事案件的审查是必不可少的，被请求的缔约一方可暂缓移交。
第二十六条 刑事司法协助的拒绝
除本条约第十一条规定的情况外，被请求的缔约一方还可根据下列理由之一拒绝提供司法协助：
（一）按照被请求的缔约一方法律，该项请求涉及的行为并不构成犯罪；
（二）该项请求涉及的嫌疑犯或罪犯是被请求的缔约一方国民，且不在提出请求的缔约一方境内。
第二十七条 刑事诉讼结果的通知
缔约双方应相互递送各自法院对缔约另一方国民所作的生效裁决副本。
第二十八条 关于以往犯罪的情报
如在缔约一方境内曾被判刑的人在缔约另一方境内被追究刑事责任，则该缔约一方应根据缔约另一方的请求免费提供以前判刑的情况。
第四章 其他规定
第二十九条 文件的效力
一、缔约一方法院或其他主管机关制作或证明的文书，只要经过签署和正式盖章即为有效，就可在缔约另一方法院或其他主管机关使用，无需认证。
二、在缔约一方境内制作的官方文件，在缔约另一方境内也有同类官方文件的证明效力。
第三十条 户籍文件及其他文件的送交
为了实施本条约，缔约一方主管机关可根据缔约另一方通过外交途径提出的请求，将缔约另一方提起诉讼所需的涉及缔约另一方国民的户籍登记摘录、关于其文化程度、工龄的证明及其他有关个人权利的文件，免费提供给缔约另一方，并附英文译文。
第三十一条 物品的出境和金钱的汇出
本条约的规定及其执行不得妨碍缔约双方各自执行其有关物品出境或金钱汇出的法律和规定。
第三十二条 争议的解决
有关解释和执行本条约所产生的争议，均应通过外交途径解决。
第五章 最后条款
第三十三条 批准和生效
本条约须经批准，批准书在基辅互换。本条约自互换批准书之日起第三十日开始生效。
第三十四条 终止
本条约自缔约任何一方通过外交途径书面提出终止之日起六个月后失效，否则，本条约无限期有效。
本条约于一九九二年十月三十一日在北京签订，一式两份，每份均用中文和乌克兰文写成，并附俄文译文，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国代表 乌克兰代表
钱其琛 瓦·奥诺边科
（签字） （签字）
