您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省南昌市人民政府办公厅


南昌市政府办公厅关于印发南昌市2013年工业节能工作指导意见的通知



各县（区）人民政府，各开发区管委会，市政府各有关部门：

　　《南昌市2013年工业节能工作指导意见》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2013年4月26日


　　南昌市2013年工业节能工作指导意见



　　2013年是贯彻落实党的十八大精神的开局之年，是南昌市打造带动全省经济发展核心增长极的关键之年，为确保完成我市节能目标，现提出2013年工业节能工作指导意见。

　　一、指导思想

　　以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，全面贯彻落实党的十八大精神，把节能降耗作为实现市委、市政府将南昌打造成带动全省发展核心增长极战略决策的重要抓手；作为大力推进生态文明，建设美丽南昌的有效途径；作为我市转变发展方式、加快调整结构的主要渠道；作为扩大内部需求、培育新的增长点的重要方面，综合运用经济、法律和必要的行政手段推进工业节能降耗工作，确保完成“十二五”节能降耗总体目标，推动我市经济实现又好又快发展。

　　二、目标任务

　　2013年全市工业节能目标设定为规模以上企业单位工业增加值能耗降低4.2％。各县区、开发区、有关行业和重点耗能企业等责任单位要根据全市“十二五”节能工作总体目标和年度目标，进一步明确各自的年度工业节能目标任务。

　　三、工作措施

　　（一）抓好责任评价考核。组织对各县区、开发区以及与市政府签订了《节能目标责任书》的重点用能单位2012年度节能目标完成情况、节能措施落实情况进行评价考核；严格实行节能行政问责制和“一票否决”制；各县区、开发区和重点用能单位要根据考核的要求，对2012年度节能工作进行认真总结，做好迎接省市评价考核的准备工作。

　　（二）优化工业空间布局。加快实施主体功能区的战略，逐步构建经济与资源环境相协调的空间发展格局。经开区、高新区、小蓝工业园区要在优化结构、提高效益、降低能耗、保护环境的基础上，推进新型工业化，加快推进城镇化，推动经济持续发展；要通过完善功能、加强配套、政策叠加、创新机制等措施，加快鄱阳湖生态经济先导区和小微企业发展示范园区建设，使之成为南昌工业发展的新空间、新亮点；要结合旧城改造，使老城区的企业进一步“退城进郊”、“退城进园”。通过优化工业空间布局，使我市主体功能区更明确、更完善；工业生产更集中，居民生活区环境更优美。

　　（三）推动产业结构调整。按照“淘汰高能耗落后生产能力、利用先进适用技术改造现有生产能力、以高能效标准建设新生产能力”的原则，加快产业结构的优化和升级。要切实强化对“高能耗、高污染”和产业过剩行业的管理，严格控制高耗能项目建设和产能过剩行业盲目发展，坚决遏制“两高”行业的过快增长，要加快实施工业固定资产投资项目节能评估和审查制度，把能耗作为项目核准和备案的强制性门槛，加大节能评估和审查力度，提升新上项目能效水平。要认真贯彻落实国务院关于淘汰落后产能工作的有关要求，坚决淘汰落后生产能力。加快建立和完善落后产能和高耗能落后机电设备退出机制，把新增产能布局与落后产能淘汰结合起来，切实采取经济、法律、技术和必要的行政手段，加大淘汰落后产能工作力度。

　　（四）推进节能技术进步。把技术进步作为降低工业发展能源消费需求的重要手段，切实加强节能降耗关键性技术开发、示范和推广应用。实施高压变频调速，余热余压利用、先进内燃机等关键性节能新技术、新装备产业化示范工程，在非重点用能行业大力推广热电联产、能源梯级利用等先进适用技术。加快制订电机、锅炉窑炉、风机、水泵、变压器、空调机组、机床等工业终端用能设备改造方案，通过节能设备租赁、融资担保、财政补贴等方式，加大力度实施在用落后用能设备的更新淘汰和升级改造。大力推进新能源汽车试点示范工作。充分发挥工业化、信息化结合的特点和优势，实施“数字能源”建设工程，全面推进重点耗能企业能源管控中心建设，加强工业能耗在线监测，应用在线仿真管控技术加强水泥、钢铁、电力等重点用能行业改造。加快实施绿色IT发展战略，推进绿色数据中心、绿色基站、节能通信网络、低功耗OPU等建设。

　　（五）强化企业节能管理。进一步强化重点用能企业管理，对年能耗在5千吨标准煤以上的重点用能企业，加快企业能源管理中心建设，积极推进企业开展节能诊断、能耗对标达标。完善企业能耗计量设施和节能管理制度，加强能源管理体系建设，完善能源管理负责人、管理岗位配备，推进能源审计、电平衡测试。搞好对能源管理人员的节能培训，不断提高其实际操作能力。

　　（六）构建新型工业体系。要研究制定工业绿色发展的政策机制和评价考核体系，编制工业绿色发展指数，引导各县区从主要依靠规模扩张、过度消耗能源资源的粗放发展向注重效率、注重发展质量和效益的可持续发展转变。要大力推进“两型”企业建设，加快推进“两型”工业园区试点工作，探索重点行业、重点园区资源节约型，环境友好型发展模式，着力从核心技术突破、产业链完善、商业模式创新、市场培育等方面下功夫，大力发展节能环保、新能源汽车等战略性新兴产业，全面推进节能低碳技术、装备、产品、服务发展，支持建设节能环保产业园。

　　（七）完善节能政策机制。结合新修订的节能法，对我市已有的节能配套政策和管理办法进行修订完善，建立节能监察、循环经济、清洁生产类地方性法规；加大财政支持力度，全面落实县级节能专项资金，大力支持绿色经济、循环经济、低碳技术的发展，强化政府引导力；继续实施节能目标完成情况和节能措施落实情况评价考核制度，实行“一票否决”，切实落实各级政府的责任，强化政府执行力；推行能效“领跑者”标准，合同能源管理、能效标识和节能产品认证等市场化机制，健全奖惩制度，出台奖励规定，对在节能工作中做出突出贡献的单位和个人实施奖励，对符合规定的企业享受税收优惠，产品优先列入政府采购目录，提升政府推动力；加快资源型产品价格改革，通过价格信号改变企业能源生产和使用行为，促进能源节约，减少污染，引导产业结构升级，强化政府调控力。

　　（八）严格执法监督检查。加强对全市年耗能在3000吨标准煤以上的重点用能单位的日常节能监察；加强重点节能工程项目监督检查。有条件的县也要选择重点用能单位进行日常节能监察，严肃查处违反节能法规的案件。

　　（九）开展节能全民行动。培育生态文化，倡导生态文明主流价值观。深入开展节能全民行动，组织好全国节能宣传周、低碳日、世界环境日和地球一小时等主题活动，发挥媒体导向作用，营造良好的舆论环境，鼓励和引导消费者购买节能产品，提倡绿色出行，减少使用一次性用品，反对商品过度包装，逐步形成文明、节约、绿色、低碳的消费模式和生活方式。





一、案情

申请执行人（原被执行人）杨文显。
申请执行人（原被执行人）李肖琼，系杨文显之妻。
被执行人（原申请执行人）杨万江。
1996年，杨文显以镇建筑公司的名义承建镇第二中学办公综合楼及学生宿舍楼，由于资金不足，同年8月25日，杨文显与其妻子李肖琼一起向杨万江借款180000元，并签订了借款协议，协议约定还款时间为“工程结束后即刻归还清对方”。事后，双方因借款偿还问题起纷争。2006年1月20日，杨万江向法院起诉，要求杨文显、李肖琼归还借款本金180000元及支付利息。

二、判决与执行

一审法院审理后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但因已超诉讼时效，判决驳回杨万江的诉讼请求。杨万江不服，向市中级人民法院提起上诉。
市中级人民法院终审后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但并未超诉讼时效，于是，二审民事判决：一是撤销一审民事判决；二是杨文显、李肖琼应偿还拖欠杨万江借款本金18万元及支付利息等，诉讼费用由杨文显、李肖琼负担。据此，市级人民法院于2006年11月至2007年1月间，强制扣划了杨文显、李肖琼的在银行的存款40万元，除去执行费用2075元外，将397925元全部退回给杨万江。存款扣划后，杨文显、李肖琼不服，申请再审。
市中级人民法院再审后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但已超过诉讼时效，于是又作出再审民事判决：一是撤销二审民事判决；二是维持一审的民事判决；一审、二审、再审的诉讼费用共25874元，全部由杨万江负担。
为此，对于已被强制执行的款项40万元，原被执行人杨文显、李肖琼依据再审判决向法院提出申请执行回转，要求法院强制杨万江返还40万元和利息及再审诉讼费2718元。因而，对于本案能否执行回转，面临选择。

三、争议

在讨论该案能否执行回转过程中，存在两种意见。一种意见认为该案应裁定执行回转。理由是：根据《民事诉讼法》的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。该案原来的执行依据二审民事判决已被撤销，所以应作出执行回转的裁定，责令原申请执行人杨万江返还已取得的款项给原被执行人杨文显和李肖琼。
另一种意见认为不应执行回转。理由：该案存在特殊性。一是该案的再审判决也认定当事人之间存在债权债务关系，认定杨文显和李肖琼应当偿还借款本金18万元及支付利息给杨万江，只是超过了诉讼时效而撤销原执行依据；二是法院强制执行杨文显和李肖琼的40万元并没有损害到杨文显和李肖琼的利益。如果法院裁定执行回转，让杨文显、李肖琼重新获得40万元，在事实上是不当得利。人民法院动用公权让一方当事人获得不当得利，显然与执行回转的目的——保护当事人的合法权益不受到侵害不符。另外，欠债还钱是中国的传统伦理观念。杨文显和李肖琼欠杨万江之债，虽属自然之债，但按照我国的传统伦理观念，仍是杨文显和李肖琼应还之债，只是不允许杨万江通过公权途径追讨。如果本案裁定执行回转，让杨文显、李肖琼重新获得40万元，显然其社会效果并不好。因此，该案不应裁定执行回转。

四、评析

　　笔者赞同第一种意见。理由是：
　　首先，该案符合执行回转的法定条件。执行回转必须具备三个条件：(1)执行程序已经进行完毕。这是产生执行回转的形式要件。(2)执行根据被依法撤销。这是产生执行回转的实质要件。执行程序的发生以有执行根据为前提，即是强制实现执行根据中所确定的当事人之间权利义务关系的程序。一旦执行根据有错误，依法定程序被撤销，执行根据中所确定的权利义务即失去了其合法根据。那么，将错误的执行根据执行完毕，自然就会产生执行回转的问题。(3)根据新的生效法律文书执行。执行中，据以执行的法律文书被撤销或者变更，人民法院应根据新的生效法律文书执行回转。上述三个条件必须同时具备。
　　结合本案的情况，该案原来的执行依据二审民事判决已被撤销，当原被执行人杨文显、李肖琼依据再审判决向法院提出申请执行回转，要求法院强制杨万江返还40万元和利息及再审诉讼费2718元时，如果裁定不予执行回转既于法无据，同时又明显违背《民事诉讼法》“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还”的强制性规定。
其次，“不应裁定执行回转”的观点是一个极端走向了另一极端。既然杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息已超过诉讼时效，杨万江的债权已经转化为自然债权，那么，根据民法通则诉讼时效制度的规定，法院对杨万江的债权不应再进行保护。既然法律赋予杨万江的权利而不去行使，那么，杨万江只有通过其他救济手段实现自己的目的。
以此而言，对于本不应当受到公权保护的权利，但因为一份错误判决而运用公权予以保护了，这是审判中的悲剧。法律规定了执行回转制度，正是针对执行发生的错误而采取的一种补救措施。“让杨文显、李肖琼重新获得40万元，显然其社会效果并不好”的认识，实际上等于运用公权又保护了一种法律不应保护的行为，如此的社会效果更是可怕的。
　　其三，自然债务形成的占有并非不当得利。杨万江的资金被杨文显、李肖琼占有是因为杨万江作为债权人长期怠于行使权利的结果，杨万江失去的仅是法律上的胜诉权，其与杨文显、李肖琼之间的债权债务关系依旧存在。杨文显、李肖琼占有的资金虽应受到道德方面的谴责，但将“杨文显、李肖琼重新获得40万元”看作是“在事实上是不当得利”是缺乏法律依据和法理支持的。那种认为“人民法院动用公权让一方当事人获得不当得利，显然与执行回转的目的——保护当事人的合法权益不受到侵害不符。”是缺乏前提条件的，同时，混淆了人民法院依法执行回转与道德约束的关系。