您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市人民政府令
　（第２７号）


　　《沈阳市收容遣送条例实施细则》，业经市政府第六次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长：慕绥新
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九九年三月二十二日


　　　　　　　　　　　 沈阳市收容遣送条例实施细则

第一章　总则





　　第一条　为了做好收容遣送工作，根据《沈阳市收容遣送条例》（以下简称条例）的规定，结合本市实际，制定本实施细则。


　　第二条　本实施细则所指的收容遣送对象包括下列人员：
　　（一）流浪乞讨的；
　　（二）露宿街头生活无着的；
　　（三）流浪街头无监护的严重智力缺陷的人和精神病人；
　　（四）无有效身份证件的流动人员；
　　（五）不按规定申领《暂住证》和《就业证》的流动人员；
　　（六）无合法证件从事捡拾、收购、卖艺和非法行医的人员；
　　（七）依照有关规定需要收容的人员。


　　第三条　民政部门是本市收容遣送工作的主管部门。
　　公安部门负责对本实施细则第二条第（四）、（五）、（六）项规定人员的收后初审，移交民政部门收容；负责对严重危害社会治安的精神病人的收治；负责组织对身源不明并处于无援状态的危急病人送往医院抢救，保障执行任务的收容遣送车辆通行、停放。
　　卫生部门负责危重病人的抢救治疗和指导传染病的预防工作。
　　铁路、交通部门应当保障遣送人员购票、为其进站、上车提供方便。


　　第四条　收容遣送经费应纳入市、区、县（市）人民政府财政预算，其中本实施细则第二条第（四）、（五）、（六）项规定的人员收容遣送所需经费在城市人口增容费中列支。

第二章　收审程序





　　第五条　收容遣送站对被收容人员进行初审，初审内容包括自然情况、身份及流浪原因等。对符合收容条件的，要逐项填写收容审查登记表，记录随身携带的钱物，由审查人签署意见，对不符合收容条件的要立即放行。
　　公安部门对被收容人员进行初审；包括自然情况、身源、来沈目的、有无证件等，并填写《收容人员审查表》，做询问笔录，填写的《钱、物登记表》须由本人签字，公安部门应将填写的审查表、登记表按规定移交收容遣送站。


　　第六条　收容遣送站对公安部门送交的被收容人员进行交接，交接双方要当面清点人数、材料及收容人员的钱物，对符合条件的在接收同时出具回执。


　　第七条　收容遣送站接收被收容人员，要在二十四小时内进行复审，对不符合条件的立即放行，并通知原送交部门。

第三章　管理





　　第八条　收容遣送站对被收容人员进行以下管理：
　　（一）建立被收容人员档案；
　　（二）根据被收容人员年龄、性别等不同情况分区分类管理；
　　（三）对被收容人员进行思想、政策、法制、纪律教育；
　　（四）组织参加劳动。


　　第九条　对被收容人员中的老、弱、病、残人员给予照顾，对病人要及时治疗，对传染病要隔离治疗。


　　第十条　在收容遣送期间因病正常死亡的被收容人员，收容遣送站卫生部门应出具证明，由收容遣送站通知其监护人、亲属或工作单位；对死亡的身源不明的被收容人员，由收容遣送站公告后按无主尸体处理；对非正常死亡的被收容人员，由公安部门处理。


　　第十一条　被收容人员应当遵守收容遣送站内规章制度，服从管理。

第四章　遣送





　　第十二条　收容遣送站要依照《条例》规定的待遣时间及时遣送被收容人员。


　　第十三条　收容遣送工作实行责任制，被收容人员必须遣送至对口接收站或流出地。


　　第十四条　户籍在沈的被遣送人员，有关部门、单位应妥善安置，监护人对其应承担监护责任。

第五章　附则




　　第十五条　本实施细则应用中的具体问题，由市民政局负责解释。


　　第十六条　本实施细则自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　拆封合同的比较法分析

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　于海防，姜沣格

　　　　　　　　　　　　　　（烟台大学法学院，山东 烟台 264005）

　　　　　　　　　　　　（山东工商学院法学院，　山东　烟台　264005）



　　法律在数字时代的逻辑性与和谐性受到了来自迅速发展的技术所引导的威胁，各国纷纷着手解决与新技术同步而生的问题，[①]以期清除进入数字时代在法律上所面临的障碍。源于计算机技术推动与社会需求而产生的拆封合同作为传统合同类型的异化，对传统合同法、知识产权法以及消费者保护法等所产生的冲撞，早已引起两大法系各主要国家的重视与研究，美国判例法已建立起某些规则，现时正在努力向成文法规则转化，德国参考欧盟电子商务等指令修改民法典，于《债法之现代法》中有意对之进行调整，但是各国至今仍存留诸多问题悬而未决。然而随着计算机业以及电子商务的发展，拆封合同又衍生出点击合同、访问合同等新型合同，这也使对拆封合同的研究更具有基础性与现实性意义，因而也更具迫切性。

　　对于我国而言，在电子商务的全球化发展速度越来越快的背景下，我国的本土软件业迅速发展，国外软件业也已于我国加入WTO前后涉足我国，虽然我国目前并未出现拆封合同、点击合同等软件类合同诉讼，但在事实上，使用拆封合同进行软件销售、施行电子商务在我国已非常普遍，此类纠纷已经潜存于我国。鉴于此，我国深圳市刚刚出台的《深圳经济特区电子商务条例(草案)》中开始试图对拆封合同进行调整，然而该条例却未对拆封合同的具体规则作出明确，在缺少研究的情形下，唯一的定义条款甚至难以分辨拆封合同区别于其他合同的特点，这种欠缺也折射出学界对目前由技术促生出的新合同问题的忽视。因此，基于合同在市场交易中的重要地位，对拆封合同问题进行有向性研究，有助于从法律层面减少我国软件业以及电子商务发展中的不确定性，这对于研究合同法在数字时代的发展也具有基础价值。



　　　　　　　　　　　　　　　一、异化的合同——拆封合同概述



　　（一）问题源起

　　计算机业自二十世纪九十年代以来，逐步成熟的技术降低了硬件生产成本，网络的平民普及化使用使计算机软件在公众市场上实行大规模销售成为必要，又由于从业者之间的竞争愈演愈烈，价格的随势走低又使业者在与个人购买者交易时难以通过对等协商来订立合同进行单独授权，[②]如果使用交易中惯用的默示合同，软件的无形财产性质又使之很难满足软件交易的必需，尤其是在依知识产权法不能对版权等施加令业者满意的保护的场合下更是如此。于是，软件业者利用契约自由主义，在格式合同之上发展出拆封合同来对自身利益进行保护。

　　使用拆封合同进行计算机软件销售现已成为各国软件业普遍的商业惯例：[③]有的直接将条款印制于包装之上，标明拆封即生效；有的在包装上加注提示，表明包装盒内存在一份合同书；有的在包装上没有任何说明，只是在包装盒内封入一份合同书。软件拆封合同内容则一般包括：软件版权声明、使用授权，用户限定，关于知识产权保护的约定，责任豁免等。拆封合同的使用迥异于传统，这构成了与传统法律相冲突的主要原因。

　　现代生活现已不能离开计算机须臾，而居于强势地位的计算机业者利用条款拟定者的便利，往往在合同中定有不公平条款或其他的与强行性规范相冲突的条款，一方面造成消费者对计算机软件的使用受到不合理掣肘，于消费者不利；一方面又会限制市场自由竞争，于技术进步、社会发展不利。拆封合同在计算机业中使用所招致的问题可能远远比使用于其他行业所可能引起的问题更多，很大程度上，这源于计算机与人们工作生活关系的密不可分，进而导致在对对立利益进行衡量时的难以取舍。

　　（二）问题所在

　　拆封合同是由一方当事人预先拟定，对方当事人只能凭包装上的条款、提示进行意思表示，付款接受标的物后方可知晓合同内容的格式合同。

　　作为一种格式合同，拆封合同由销售者预先拟定，通过在包装外或包装内进行提示，一旦拆封，则对方当事人须遵从合同限制，这种使用方式对于保护权利人的利益来说非常有利，但也正基于此而令其与传统合同在许多方面差之甚大，甚至与合同传统规则格格不入：首先，相对人无法就合同条款进行协商，在其付款之时甚至并不知晓合同详细内容；其次，拆封则生效似有违合同生效规则；再次，交易发生之时仍不为合同相对人所知的拆封条款是否构成有效的合同内容，这是拆封合同中最关键的问题；最后，如果承认拆封合同的使用合法，那么承诺行为、合同的成立、生效，以及条款的效力如何确认。

　　英美法传统的国家一般从软件版权授权角度而使用“拆封授权”（shrink-wrap license），来作为软件使用许可中的合同型授权的一种，有时也从合同角度使用“拆封合同”（shrink-wrap agreement），以表明与传统合同的区别。从英美法系的这种用语差别上，我们也可以看出拆封合同本身所呈现出来的非同以往的合同争议与知识产权属性。拆封合同使用的最主要的目的在于结合软件本身的特点，通过对合同作拆封使用来实行软件的规模销售、规模授权，降低成本、取得价格竞争优势，同时，通过契约自由主义设定债权相对权也可以收到知识产权保护的理想效果。由于拆封合同试图通过合同来对知识产权施加额外的保护，与作为强行法的知识产权法也时时产生冲突，从而体现了知识产权法与合同法的双重争议，同时又涉及到了市场自由竞争以及消费者保护等重大问题，这也是各国在面对拆封合同问题时颇费周折而争端不断的原因所在。

　　对拆封合同的研究肇始于英美法系的现实案例，此中研究又以居于全球软件业翘楚的美国为先。基于软件业以及电子商务在新经济的重要地位，欧洲各国以及南非、马来西亚、日本、澳大利亚等国家都已对拆封合同展开研究，争取在制度层面促进本国新经济的发展。自二十世纪九十年代起，美国便开始出现数例拆封合同案件，在这些案件中，拆封合同的效力问题成为案件的焦点。案件经由不同的联邦、地区法院审理，但在规则缺失的状态下，不同的法院却作出了区别非常明显的判决。拆封合同效力的认定在美国几经反复，即使是现在，伴随着对《统一计算机交易法》（the Uniform Computer Information Transaction Act ,UCITA）的争论，拆封合同又一次成为各界瞩目的焦点。在争论中，美国各法院对拆封合同曾经作出的判例被纷纷引用，以作为支持或反对的理由。所以，本文拟自美国的拆封合同判例以及UCITA中受到广泛争议的公众市场授权条款（mass-market license）开始对拆封合同进行研究，综合分析比较各国的相关规则，而后在我国法的背景下设计我国的拆封合同规则。



　　　　　　　　　　　二、从判例法到成文法：拆封合同规则在美国的逐步确立



　　计算机业能够帮助美国占据新经济领先优势，原因之一便在于美国具有先进的计算机技术与全面的计算机法律制度，美国的相关判例、研究往往得到各国重视。对于拆封合同问题，在十几年的时间内，从判例法到制定法，美国逐步确定了相关规则。

　　（一）从否认到认可——判例法对拆封合同的接受

　　美国法院在不同的阶段表现出不同态度，由对以下案件的处理便可见一斑。