您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

辽宁省人民政府


辽宁省人民政府令

第64号


　　《辽宁省工程勘察设计市场管理规定》，业经1995年11月8日辽宁省人民政府第85次常务会议通过，现予发布施行。


省　长　闻世震
一九九六年一月二十四日




辽宁省工程勘察设计市场管理规定



第一章　总　　则
　　第一条　为了适应社会主义市场经济发展的需要，建立和完善工程勘察设计市场的运行机制，规范市场行为，维护市场秩序，制定本规定。
　　第二条　本规定所称工程勘察，是指为了工程建设对地形、地质及水文等要素进行测量、勘探、测试及综合评定，并提供可靠性评价与建设所需要的勘察成果资料的活动。本规定所称工程设计，是指为了工程建设进行综合性设计及技术经济分析，并提供作为建设依据的设计资料的活动。
　　第三条　凡在我省行政区域内从事工程勘察设计（含建筑装饰设计，下同）的单位，必须遵守本规定。
　　第四条　省、市建设行政管理部门和工商行政管理部门，按照各自职责对本标政区域内工程勘察设计市场实施监督管理。

第二章　资格管理
　　第五条　凡在我省行政区域内承揽工程勘察设计项目的单位，必须具有工程勘察设计资格证书和企业法人营业执照。
　　第六条　工程勘察设计资格分为甲、乙、丙、丁四级。等级标准按照建设部发布的《主程勘察设计资格行业分级标准》和省建设行政管理部门发布的有关规定执行。
　　第七条　申请工程勘察设计资格证书，必须具备下列条件：
　　（一）有依照法定程序批准设立机构的批件；
　　（二）有明确的名称、组织机构和固定的工作场所；
　　（三）符合所申请的工程勘察或者工程设计资格的等级标准。
　　第八条　工程勘察设计资格的审批，按照下列规定办理：
　　（一）申请甲、乙级资格的单位，经其国家行业主管部门和省建设行政管理部门初审后，报国家建设行政管理部门批准；
　　（二）申请丙、丁级资格的单位，由单位所在地市建设行政管理部门初审，经省行业主管部门同意，报省建设行政管理部门批准。
　　第九条　建设行政管理部门对工程勘察设计单位资格等级实行年检制度。未经年检或者年检不合格的，不得继续承揽工程勘察设计项目。
　　第十条　工程勘察设计资格证书只限持证单位使用，不得出借、转让。持证单位不得为其他单位或者个人提供图章、图签。
　　第十一条　工程勘察设计单位的名称、法定代表人发生变化或者单位停业、合并等，应当在办理企业法人登记变更后30日内，到工程勘察设计资格审批机关办理变更或者注销手续。
　　第十二条　工程勘察设计单位需要聘请其他勘察设计单位在职或者离退休人员承揽勘察设计业务的，双方单位应当签订合同。

第三章　项目管理
　　第十三条　持有工程勘察设计资格证书的单位，应当承揽与其资格等级相应的勘察设计项目，对个别项目需要越级承揽的，必须办理审批手续。越级承揽乙级及其以下资格等级范围内项目的，报项目所在地市建设行政管理部门批准；越级承揽甲级资格等级范围内项目的，经项目所在地市建设行政管理部门初审，报省建设行政管理部门批准。
　　第十四条　以横向经济联合方式从事工程勘察设计的，其资格等级以高级别的一方确定；工程勘察设计成果质量由高级别的工程勘察设计单位负责。
　　禁止未取得工程勘察设计证书的单位参与横向经济联合，从事工程勘察设计活动。
　　第十五条　企业内部没有取得工程勘察设计资格等级证书的勘察设计机构，不得承揽本企业之外的工程勘察设计项目。
　　第十六条　国外和港、澳、台地区的工程勘察设计单位来我省承揽工程勘察设计项目，必须与我省具有工程勘察设计资格的单位合作，并经省建贾行政管理部门核定其资格，到有关部门登记注册。
　　第十七条　工程勘察设计实行招标投标制度。凡市以上重点工程建设项目、住宅小区建设项目、城市主要道路两侧公共建筑、风景名胜区内的重要建筑、纪念性建筑物等工程项目的勘察设计，必须进行招标投标。具体招标投标办法，由省建设行政管理部门会同有关部门另行制定。
　　第十八条　工程勘察设计招标投标，是法人之间的经济活动，受法律保护和监督。
　　第十九条　禁止任何单位和个人在工程勘察设计招标投标过程中串通投标、抬高标价或者压低标价。
　　第二十条　承揽工程勘察设计项目，必须在勘察设计开始之前依据《中华人民共和国经济合同法》及其他相关法规、规章签订勘察设计合同。
　　第二十一条　禁止用技术合同和咨询合同代替勘察设计合同。
　　第二十二条　发生勘察设计合同纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可依据合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。当事人没有在合同中订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
　　第二十三条　工程勘察设计合同签订后，省内工程勘察设计单位必须到工程项目所在地市建设行政管理部门办理工程勘察设计项目备案手续；省外工程勘察设计单位应当到省建设行政管理部门办理工程勘察设计项目备案手续。
　　第二十四条　建设行政管理部门应当会同有关部门对工程勘察设计成果质量进行监督检查。
　　第二十五条　工程勘察设计单位必须加强质量管理，建立健全质量管理制度和质量保证体系，对勘察设计成果质量全面负责。
　　第二十六条　工程勘察设计单位应当对勘察设计成果进行检审和质量评定，并在施工前会同建设单位和施工企业对工程勘察设计成果进行交底和会审。
　　第二十七条　工程勘察设计成果交付后，勘察设计人员必须做好施工现场服务工作，出现勘察设计质量问题，应当及时采取补救措施。
　　第二十八条　工程勘察设计实行《勘察设计单位项目手册》和《勘察设计人员项目手册》登记制度。勘察设计单位和勘察设计人员应当将承担的项目及时逐项登记，作为确定资格等级、年检、登记注册等的依据。
　　第二十九条　从事工程勘察设计应当按照国家规定标准收取勘察设计费。
　　从事外商投资工程项目的勘察设计收费，参照国际惯例，由合同双方协商确定。
　　第三十条　工程勘察设计单位应当建立健全归档制度，做好勘察设计文件的档案管理。

第四章　罚　　则
　　第三十一条　对违反本规定的单位，由建设行政管理部门、工商行政管理部门按照下列规定给予处罚。对单位负责人、直接责任人由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；触犯刑律，构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任：
　　（一）未取得工程勘察设计资格等级证书承揽工程勘察设计项目的，责令停止工程勘察设计，宣布其勘察设计文件无效，并可处以勘察设计费1倍至3倍罚款；
　　（二）工程勘察设计资格等级未经年检、年检不合格或者擅自越级承揽工程勘察设计项目的，可处以勘察设计收入50％的罚款。其勘察设计文件由具有相应资格等级证书的单位审核，或者重新勘察设计，其费用由原工程勘察设计单位负担；
　　（三）出借、转让、伪造工程勘察设计资格证书的，没收其非法所得，并可吊销其资格证书；
　　（四）在工程勘察设计招标投标过程中串通投标、抬高标价或者压低标价的，处以标价1％的罚款，并取消其1年投标资格；
　　（五）未签订勘察设计合同或者未履行勘察设计项目备案手续承揽勘察设计项目的，责令限期改正；逾期不改的，可处以勘察设计费50％的罚款；
　　（六）勘察设计成果质量低劣，发生质量事故，造成经济损失的，可以视情节降低资格等级、吊销资格证书，并按照工程勘察设计合同规定赔偿经济损失；
　　（七）利用压价、回扣、行贿等不正当手段承揽勘察设计项目，扰乱市场秩序的，给予警告、通报批评、责令停业整顿等处分。
　　第三十二条　对违反本规定中有关收取勘察设计费规走的，由物价部门没收全部非法所得，并处以非法所得额3倍以下的罚款。
　　第三十三条　违反税务、劳动等方面规定的，由相应的机关依法处罚。
　　第三十四条　罚款使用财政部门统一印制的罚款票据。罚款金额上缴同级财政。
　　第三十五条　当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚通知书之日起15日内，向作出处罚决定机关的本级人民政府或者上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉，也可以直接向人民法院起诉。

第五章　附　　则
　　第三十六条　本规定执行中的具体问题由省建设行政管理部门负责解释。
　　第三十七条　本规定自发布之日起施行。



学习孙谦副检察长在第五届全国检察理论研究年会和省级院研究室主任座谈会上讲话精神之一

理性对待暂缓起诉制度

段明学


暂缓起诉，德国称为“起诉保留”（或“附条件不起诉”），日本通称“起诉犹豫”，是指检察机关对于具备起诉条件的犯罪嫌疑人暂时不予起诉，而是在规定的期限内视犯罪嫌疑人的现实表现决定是否起诉的制度。在规定的期限内，若犯罪嫌疑人表现较好，检察机关就不再对其进行起诉，诉讼程序随之终止；反之，如果犯罪嫌疑人表现不好，检察机关就要对其进行起诉，请求法院追究其刑事责任。因此，暂缓起诉本质上是检察机关依法享有的视犯罪嫌疑人的现实表现而决定是否起诉的自由裁量权。
暂缓起诉起源于德国和日本。其产生的直接动因，来自于刑事犯罪攀升导致的对诉讼经济的要求。自十九世纪后半叶始，随着社会经济文化的发展，犯罪案件不断攀升。在起诉法定主义下，检察官对所有犯罪都必须起诉，导致刑事积案与日俱增。为缓解司法不足的压力，赋予检察官自由裁量权就成为一种现实的选择。日本早在明治维新时代，由于犯罪大量增加，法官、检察官人数有限，刑事裁判的运营和监狱的维持所需费用成了沉重的财政包袱。如何缩短刑事诉讼程序、减轻司法和财政压力，成为政府必须解决的重大问题。为此，明治18年（1885年）的司法大臣训示明确提出了对轻微犯罪采取不立案或警告释放的方针，要求减少公诉的提起和裁判。明治政府采取了诸多措施，其中一项重要措施就是赋予检察官可以采取不起诉、缓起诉等自由裁量权，尽量减少囚犯人数。到了明治后期，即使并不是非常轻微的犯罪，根据情节也可以暂缓起诉。大正11年（1923年），日本对刑事诉讼法进行全面修改，明确规定：“根据犯人的性格、年龄、境遇、犯罪的情节及犯罪后的状况，认为没有追究刑事责任之必要时，可以不提起公诉”（第279条），日本的起诉犹豫正式得到法律的承认。在德国，长期以来实行起诉法定主义，检察机关对所有刑事案件，都必须提起公诉。但这一原则在司法实践中受到越来越大的冲击。一方面，德国在二战后犯罪现象明显呈上升趋势。犯罪嫌疑人已由六十年代的100万上升至九十年代的700万。另一方面，犯罪日趋复杂化，环境犯罪、经济犯罪、跨国犯罪等新的犯罪形式的出现，使调查取证出现很大困难。虽然犯罪形势发生变化，但司法人员的数量在过去三十年中却处于相对稳定的状态。犯罪形势的严峻与司法资源不足的矛盾日趋突出。为缓解司法资源不足的压力，德国从20世纪60年代开始，逐渐接受了起诉便宜原则即机会原则。实行起诉便宜主义，意味着并非一切犯罪都必须提起公诉，而是要根据具体案情权衡有无追诉的必要，法律授予检察机关在确定是否对犯罪进行追诉时一定的裁量权。根据德国刑事诉讼法典的规定，德国检察官享有广泛的自由裁量权。其中一项重要的权力就是可以对轻罪实行暂缓起诉。
由于历史文化传统、法律制度等因素的影响，德国的“起诉保留”和日本的“起诉犹豫”存在一定程度的差异。主要体现在：第一，德国的起诉保留主要适用于轻罪，对于重罪不予适用，而日本“起诉犹豫”并不受犯罪轻重的限制，而由检察官根据犯罪人性格、年龄、境遇和犯罪轻重、情节以及犯罪后的情况来确定；第二，德国规定了考验期，即要求被告人在规定期限内履行相应义务，包括作出一定的给付，弥补行为造成的损害；向某公益设施或者国库交付一笔款额；作出其他公益给付；或者承担一定数额的赡养义务。被告人如在规定的期限内履行这些要求时，对其行为不再作为轻罪追究。被告人如果不履行这些要求、责令，不退还已经履行部分，并且要作为轻罪追究。在日本，法律没有规定考验期，但存在起诉“犹豫”期。检察官如认为有追诉必要时，可以在追诉时效届满前随时撤销原决定，无条件地重新决定起诉。
应当说，暂缓起诉在实现案件繁简分流，降低司法机关的诉讼压力，提高诉讼效率，预防犯罪等方面确实发挥了较大的作用。由于德国长期实行起诉法定主义，因此对暂缓起诉控制较严，但仍有4％的刑事案件通过暂缓起诉程序处理。在日本，起诉犹豫与起诉到法院判处缓刑相比，在保障人权和控制犯罪方面更能发挥较好的作用。1980年被起诉犹豫的人员在3年内重新犯罪率为11.5%，而同期被判缓刑及刑满释放人员重新犯罪率分别为21.5%和57.2%。因此，起诉犹豫在实务中被广泛运用。近几年，起诉犹豫占全部不起诉的90%左右，占全部刑事案件的25—30%左右。目前，许多国家和地区如美国、比利时和我国台湾地区等都有暂缓起诉的规定。
当然，作为检察机关的一项自由裁量权，暂缓起诉若运用不当，也可能造成对人权的侵犯，进而损害司法公正。因此，各国都高度重视对暂缓起诉的监督制约。在德国有法官主导的强制起诉程序，日本有准起诉程度及检察官、法官、律师、大学教授等组成的“检察审查会”对检察官的决定予以审查，以防止检察机关滥用暂缓起诉这一权力。
新中国成立后，我国立法机关在通过的1979年刑事诉讼法和1997年刑事诉讼法修正案都没有关于暂缓起诉的规定。对任一刑事案件，检察机关在审查起诉后，只能作出起诉或不起诉的决定，没有第三种选择。由于法律没有赋予检察机关暂缓起诉的权力，检察机关对拟不起诉的案件，仅仅根据犯罪嫌疑人的年龄、犯罪情节、危害程度、悔罪表现等作出不起诉决定，缺乏对犯罪嫌疑人深入充分的考察监督。因而不起诉的法律效果和社会效果都不十分理想。为了改变这种被动局面，检察机关在对犯罪嫌疑人作出不起诉决定时，常常通过检察建议，请求有关单位对犯罪嫌疑人给予行政处分以对其行为进行惩戒。然而，这种做法有悖国家设立不起诉制度的初衷，并不利于对犯罪嫌疑人的教育挽救。笔者认为，问题的症结在于检察机关对犯罪嫌疑人没有考察监督的权力，对犯罪嫌疑人没有充分的了解，因而作出不起诉决定时显得有些草率。建立暂缓起诉制度，允许检察机关对犯罪嫌疑人进行考察监督，根据对犯罪嫌疑人考察监督的情况再作出起诉或不起诉的决定，这对于保证检察机关起诉裁量权的正确行使，对于犯罪嫌疑人的教育挽救，对于缓解司法不足的压力，实现诉讼经济都具有重要意义。
目前，许多地方的检察机关都在积极探索实践暂缓起诉制度。由于缺乏法律的规范，理论的指导及论证，各地的认识十分模糊，做法极不统一。如在暂缓起诉的适用对象上，有的检察机关将暂缓起诉的适用对象限于未成年中学生，有的检察机关将暂缓起诉的适用对象扩大到成年的大学生。对于暂缓起诉的滥用也没有具体的监督制约措施。这里不谈各地实行暂缓起诉取得的效果，首要的问题是，建立暂缓起诉制度的法律依据在哪里？
在法治社会，法律具有至上的权威和一体遵行的效力，任何人都不能违反和僭越法律。检察机关的一切权力都必须依法享有和行使；法律没有授予的，检察机关不得为之。这乃是法治的应有之义，也是不言自明的道理。今年4月，最高人民检察院孙谦副检察长在省级院研究室主任座谈会上的讲话中告诫我们：“错误的、随意的、违法的改革，不仅不会推动我们的工作，反而会延缓改革。有的所谓改革，制造的问题比解决的问题多，今天的改革很可能被明天再改革。尤其现在国家在制定司法改革方案和修改相关法律，我们不能自行其是，而要依法办事。”他还强调指出：“我看了报纸刊登的一篇文章，报道我们西北地区某基层检察院对一起案件做了暂缓起诉。我认为，包括零口供、辩诉交易等，可以进行理论探讨，但法律未修改或未经试点授权，是不可以想干什么就干什么的！法律监督机关尤其不能这样做！”笔者认为，这种观点是具有远见卓识的。目前，许多地区的检察机关无视法律，打着“改革”的幌子，在没有经过法律授权及充分论证的情况下，盲目上马。结果是你搞你的，我搞我的，既破坏了法律的统一性和权威性，又影响了我国检察体制改革的整体进程。因此，对于搞暂缓起诉、与被告人进行辩诉交易等，这于法无据，应当坚决予以制止。
诚然，法律具有相对稳定性，而社会变化无常，法律总是滞后于社会的发展。因此，法律应当随着社会的变化而变化，而不是相反。正如马克思所指出的，“社会不是以法律为基础的，那是法学家们的幻想。相反地，法律应以社会为基础。”但这并不意味着检察机关可以突破法律的既有框架行使权力。借口“改革”、“试验”而突破法律是不理智的，它将破坏法制的稳定性、严肃性和统一性，使法律形同虚设，对整个法制建设带来灾难性后果。正确的作法应当是，树立在法律框架内改革的意识，对法律没有规定的暂缓起诉、辩诉交易等，确实需要实行的，应当由最高人民检察院报请全国人大常委会同意，并由全国人大常委会（或全国人大常委会授权最高人民检察院）组织试点、实施，待条件成熟时，及时制定法律，在全国范围内推广、施行。

（作者单位：重庆市北碚区人民检察院）